| 公示開始時間： 2024-06-04 |
| 公示結(jié)束時間： 2024-06-07 |
| 2024年延慶區(qū)普通公路地質(zhì)災害防治工程 （招標項目編號： S110000A001036341033 ），建設(shè)單位名稱： 北京市交通委員會延慶公路分局 ，建設(shè)地點： 北京市 延慶區(qū) 延慶區(qū) ，評標日期： 2024年06月04日 。經(jīng)評標委員會評審，確定 001 2024年延慶區(qū)普通公路地質(zhì)災害防治工程第1標段 、 002 2024年延慶區(qū)普通公路地質(zhì)災害防治工程第2標段 的中標候選人，現(xiàn)公示如下： |
| 一、中標候選人 |
| 1、 001 2024年延慶區(qū)普通公路地質(zhì)災害防治工程第1標段 |
| （一）基本情況 |
| 排序 |
中標候選人名稱 |
評標得分 |
| 1 |
湖南湘江工程建設(shè)有限公司 |
99.9710 |
| 2 |
山西路眾道橋有限公司 |
98.7590 |
| 3 |
中地寅崗建設(shè)集團有限公司 |
98.6560 |
|
| （二）中標候選人按照招標文件要求承諾的項目負責人情況 |
| 排序 |
中標候選人名稱 |
項目負責人（經(jīng)理） |
項目總工（技術(shù)負責人） |
| 姓名 |
相關(guān)證書名稱及編號 |
業(yè)績 |
姓名 |
相關(guān)證書名稱及編號 |
業(yè)績 |
| 1 |
湖南湘江工程建設(shè)有限公司 |
尚曉玲 |
湘243171858765,湘交安B(18)G02989 |
西林至八大河公路三期工程土建工程;鄖白路邊坡治理綠化植草工程;岳陽經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)康王采石場地質(zhì)環(huán)境治理平整復綠工程項目;宜章縣莽山瑤族鄉(xiāng)永安村對瞭沖滑坡地質(zhì)災害治理建設(shè)工程;溆浦縣2019年國道G241大中修工程二標段;2019年通道縣省道S577線大修工程（第一標段）;2022年平谷區(qū)普通公路地質(zhì)災害防治工程 |
肖體偉 |
湘交安B(18)G03017 |
西林至八大河公路三期工程土建工程;宜章縣莽山瑤族鄉(xiāng)永安村對瞭沖滑坡地質(zhì)災害治理建設(shè)工程;鎮(zhèn)雄縣2019年安全生命防護二期工程第七合同段;2019年通道縣省道S577線大修工程（第一標段）;沅陵縣城南移民培訓中心棚戶區(qū)改造項目邊滑坡治理項目 |
| 2 |
山西路眾道橋有限公司 |
張富強 |
晉1142023202400622,晉交安B（20）G01637 |
臨縣龐龐塔礦進場道路建設(shè)工程第四標段 ;平榆高速公路2015年養(yǎng)護維修工程第一標段 ;G343丁集至陸灣公路工程SZGL-01 ;晉城境內(nèi)省道陽濟線地質(zhì)災害處治工程 |
胡凱麗 |
晉交安B（14）G00766 |
清徐縣南營留-西青堆等十條縣鄉(xiāng)公路 ;青銀高速公路汾陽互通連接線（馮家莊至洪南社段）改線工程第一合同段 ;太佳高速西段臨縣連接線工程第二合同段 ;國道G570金昌（下四分）至永昌及省道S212線紅沙崗至下四分段一級公路改建項目（一期工程）綠化、交安施工） ;晉城境內(nèi)省道陽濟線地質(zhì)災害處治工程 |
| 3 |
中地寅崗建設(shè)集團有限公司 |
智慧雪 |
NMG2504176,內(nèi)蒙古交安B（23）G02033 |
S515新民至三岔壩公路（鳳岡縣境內(nèi)）災毀恢復重建工程;永吉縣口前鎮(zhèn)人民政府永吉縣農(nóng)村公路交通基礎(chǔ)設(shè)施水毀重建項目（04標段）;2019年足民鄉(xiāng)水毀項目;固陽縣2020年公路養(yǎng)護工程（水毀工程）;平順縣太行天路旅游公路（虹梯關(guān)-石城段）K20+000～K34+930段水毀修復（搶險救災）工程;固陽縣興順西鎮(zhèn)河楞-雙根圪卜水泥路K09+098m水毀修復工程;平順縣太行天路旅游公路（虹梯關(guān)-石城段（K20+000～K34+930 段）水毀修復工程;鄱陽縣Y006計林村至蓮山村對港至計林段 安防水毀重建工程;白沙縣農(nóng)村公路水毀修復工程（白沙居十八隊橋、白沙縣青松鄉(xiāng)愛塔路路面及排水溝水毀修復工程、油甘頭村過村段公路）;東寧市2023年農(nóng)村公路第一批水毀恢復重建項目施工A1標段 |
潘學峰 |
內(nèi)蒙古交安B（20）G00031 |
S515新民至三岔壩公路（鳳岡縣境內(nèi)）災毀恢復重建工程;青岡縣2019年農(nóng)村公路災毀恢復重建工程第二標段;G25青臨高速水毀維修工程邊坡水毀修復工程;海倫市2021年整合資 金建設(shè)自然屯通硬化路及水毀恢復工程A9標段;平順縣太行天路旅游公路（虹梯關(guān)-石城段）K20+000～K34+930段水毀修復（搶險救災）工程;G6京藏高速公路K478+406公主府東橋水毀應急搶修工程;麟游縣2021年農(nóng)村公路水毀修復工程（一期）施工三標段 |
|
| （三）中標候選人響應招標文件要求的資格能力條件 |
| 排序 |
中標候選人名稱 |
響應情況 |
| 1 |
湖南湘江工程建設(shè)有限公司 |
完全響應 |
| 2 |
山西路眾道橋有限公司 |
完全響應 |
| 3 |
中地寅崗建設(shè)集團有限公司 |
完全響應 |
|
| 2、 002 2024年延慶區(qū)普通公路地質(zhì)災害防治工程第2標段 |
| （一）基本情況 |
| 排序 |
中標候選人名稱 |
評標得分 |
| 1 |
中地寅崗建設(shè)集團有限公司 |
99.9560 |
| 2 |
山西路眾道橋有限公司 |
98.7630 |
| 3 |
洪城控股集團有限公司 |
98.5800 |
|
| （二）中標候選人按照招標文件要求承諾的項目負責人情況 |
| 排序 |
中標候選人名稱 |
項目負責人（經(jīng)理） |
項目總工（技術(shù)負責人） |
| 姓名 |
相關(guān)證書名稱及編號 |
業(yè)績 |
姓名 |
相關(guān)證書名稱及編號 |
業(yè)績 |
| 1 |
中地寅崗建設(shè)集團有限公司 |
智慧雪 |
NMG2504176,內(nèi)蒙古交安B（23）G02033 |
S515新民至三岔壩公路（鳳岡縣境內(nèi)）災毀恢復重建工程;永吉縣口前鎮(zhèn)人民政府永吉縣農(nóng)村公路交通基礎(chǔ)設(shè)施水毀重建項目（04標段）;2019年足民鄉(xiāng)水毀項目;固陽縣2020年公路養(yǎng)護工程（水毀工程）;平順縣太行天路旅游公路（虹梯關(guān)-石城段）K20+000～K34+930段水毀修復（搶險救災）工程;固陽縣興順西鎮(zhèn)河楞-雙根圪卜水泥路K09+098m水毀修復工程;平順縣太行天路旅游公路（虹梯關(guān)-石城段（K20+000～K34+930 段）水毀修復工程;鄱陽縣Y006計林村至蓮山村對港至計林段 安防水毀重建工程;白沙縣農(nóng)村公路水毀修復工程（白沙居十八隊橋、白沙縣青松鄉(xiāng)愛塔路路面及排水溝水毀修復工程、油甘頭村過村段公路）;東寧市2023年農(nóng)村公路第一批水毀恢復重建項目施工A1標段 |
潘學峰 |
內(nèi)蒙古交安B（20）G00031 |
S515新民至三岔壩公路（鳳岡縣境內(nèi)）災毀恢復重建工程;青岡縣2019年農(nóng)村公路災毀恢復重建工程第二標段;G25青臨高速水毀維修工程邊坡水毀修復工程;海倫市2021年整合資 金建設(shè)自然屯通硬化路及水毀恢復工程A9標段;平順縣太行天路旅游公路（虹梯關(guān)-石城段）K20+000～K34+930段水毀修復（搶險救災）工程;G6京藏高速公路K478+406公主府東橋水毀應急搶修工程;麟游縣2021年農(nóng)村公路水毀修復工程（一期）施工三標段 |
| 2 |
山西路眾道橋有限公司 |
張富強 |
晉1142023202400622,晉交安B（20）G01637 |
臨縣龐龐塔礦進場道路建設(shè)工程第四標段 ;平榆高速公路2015年養(yǎng)護維修工程第一標段 ;G343丁集至陸灣公路工程SZGL-01 ;晉城境內(nèi)省道陽濟線地質(zhì)災害處治工程 |
胡凱麗 |
晉交安B（14）G00766 |
清徐縣南營留-西青堆等十條縣鄉(xiāng)公路 ;青銀高速公路汾陽互通連接線（馮家莊至洪南社段）改線工程第一合同段 ;太佳高速西段臨縣連接線工程第二合同段 ;國道G570金昌（下四分）至永昌及省道S212線紅沙崗至下四分段一級公路改建項目（一期工程）綠化、交安施工） ;晉城境內(nèi)省道陽濟線地質(zhì)災害處治工程 |
| 3 |
洪城控股集團有限公司 |
喻興旺 |
贛1542016201700314,贛交安B(19)G04460 |
潭埠鎮(zhèn)獅子橋危橋改造工程;富盛鎮(zhèn)攢徐線、西上線5處崩塌隱患治理工程;進賢縣民和鎮(zhèn)陳家村萬家橋危橋重建工程;廬山市白鹿鎮(zhèn)陽家-梅溪村建制村窄路面公路擴寬改造工程;泰安市徂徠山環(huán)山道路工程（徂徠鎮(zhèn)鳳凰莊西濟泰高速快速通道至徂徠山環(huán)山路連接段）施工總承包EPC工程 ;X507嶺東-株潭路面改造工程;豐城市荷湖鄉(xiāng)荷湖至桃溪（堆上至蔣山段）縣道升級改造工程 |
趙志剛 |
贛交安B(19)G04461 |
潭埠鎮(zhèn)獅子橋危橋改造工程;進賢縣民和鎮(zhèn)陳家村萬家橋危橋重建工程;潛山市龍?zhí)逗泳皡^(qū)萬澗村安置點不穩(wěn)定邊坡治理工程;廬山市白鹿鎮(zhèn)陽家-梅溪村建制村窄路面公路擴寬改造工程;泰安市徂徠山環(huán)山道路工程（徂徠鎮(zhèn)鳳凰莊西濟泰高速快速通道至徂徠山環(huán)山路連接段）施工總承包EPC工程;X507嶺東-株潭路面改造工程;豐城市荷湖鄉(xiāng)荷湖至桃溪（堆上至蔣山段）縣道升級改造工程 |
|
| （三）中標候選人響應招標文件要求的資格能力條件 |
| 排序 |
中標候選人名稱 |
響應情況 |
| 1 |
中地寅崗建設(shè)集團有限公司 |
完全響應 |
| 2 |
山西路眾道橋有限公司 |
完全響應 |
| 3 |
洪城控股集團有限公司 |
完全響應 |
|
| 二、提出異議的渠道和方式 |
| 001 2024年延慶區(qū)普通公路地質(zhì)災害防治工程第1標段 |
| 提出異議的渠道和方式： 公示期內(nèi)，如對上述中標候選人存在疑問，依據(jù)北京市交通委員會《北京市公路工程招標投標活動投訴處理管理辦法（試行）》，可向北京市交通委員會投訴或舉報。 |
| 被否決的投標人： 四川華遠建設(shè)工程有限公司 被否決的投標人： 巖土科技股份有限公司 被否決的投標人： 中鐵城際規(guī)劃建設(shè)有限公司 被否決的投標人： 江西有色建設(shè)集團有限公司 被否決的投標人： 四川省通川工程技術(shù)開發(fā)有限公司 被否決的投標人： 核工業(yè)華東建設(shè)工程集團有限公司 被否決的投標人： 重慶市爆破工程建設(shè)有限責任公司 被否決的投標人： 重慶建工第一市政工程有限責任公司 |
| 002 2024年延慶區(qū)普通公路地質(zhì)災害防治工程第2標段 |
| 提出異議的渠道和方式： 公示期內(nèi)，如對上述中標候選人存在疑問，依據(jù)北京市交通委員會《北京市公路工程招標投標活動投訴處理管理辦法（試行）》，可向北京市交通委員會投訴或舉報。 |
| 被否決的投標人： 四川華遠建設(shè)工程有限公司 被否決的投標人： 巖土科技股份有限公司 被否決的投標人： 中鐵城際規(guī)劃建設(shè)有限公司 被否決的投標人： 江西有色建設(shè)集團有限公司 被否決的投標人： 四川省通川工程技術(shù)開發(fā)有限公司 被否決的投標人： 核工業(yè)華東建設(shè)工程集團有限公司 被否決的投標人： 重慶市爆破工程建設(shè)有限責任公司 被否決的投標人： 重慶建工第一市政工程有限責任公司 |
| 三、其他公示內(nèi)容 |
| / |
| 四、監(jiān)督部門 |
| 本招標項目的監(jiān)督部門為： 北京市交通委員會 |
| 監(jiān)督投訴方式：電話010-12328；網(wǎng)址 jtw.beijing.gov.cn |
| 五、聯(lián)系方式 |
| 招 標 人： 北京市交通委員會延慶公路分局 |
招標代理機構(gòu)： 智誠達項目管理咨詢有限公司 |
| 地 址： 北京市延慶區(qū)東外大街50號 |
地 址： 北京市朝陽區(qū)安華西里三區(qū)甲17號院A06 |
| 聯(lián) 系 人： 梁智博 |
聯(lián) 系 人： 解鑫 |
| 電 話： 010-69144586 |
電 話： 010-63957812 |
| 電子郵件： |
電子 郵件： |
| 六、開評、評標情況 |
| 001 2024年延慶區(qū)普通公路地質(zhì)災害防治工程第1標段 |
| （一）開標記錄 |
| 序號 |
投標人 |
投標價格（元） |
投標工期（日歷天） |
質(zhì)量標準 |
擬派項目經(jīng)理 |
| 1 |
北京城建華晟交通建設(shè)有限公司 |
|
/ |
/ |
|
| 2 |
廣西交通設(shè)計集團有限公司 |
|
/ |
/ |
|
| 3 |
核工業(yè)華東建設(shè)工程集團有限公司 |
|
122 |
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。 |
王國富,馮帥 |
| 4 |
宏鋒建工集團有限公司 |
|
/ |
/ |
|
| 5 |
洪城控股集團有限公司 |
27585210 |
122 |
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。 |
喻興旺,趙志剛 |
| 6 |
湖南湘江工程建設(shè)有限公司 |
27210859 |
122 |
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。 |
尚曉玲,肖體偉 |
| 7 |
江西久源建設(shè)工程有限公司 |
|
/ |
/ |
|
| 8 |
江西天豐建設(shè)集團有限公司 |
|
/ |
/ |
|
| 9 |
江西有色建設(shè)集團有限公司 |
|
122 |
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。 |
萬長發(fā),肖林華 |
| 10 |
內(nèi)蒙古環(huán)蒙建筑工程有限公司 |
20933593 |
122 |
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級 |
李文強,王保國 |
| 11 |
山西路眾道橋有限公司 |
27535353 |
122 |
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。 |
張富強,胡凱麗 |
| 12 |
山西省交通新技術(shù)發(fā)展有限公司 |
27673935 |
122 |
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。 |
李青,何廣寶 |
| 13 |
四川華遠建設(shè)工程有限公司 |
|
122 |
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定:養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。 |
張克勇,何樹 |
| 14 |
四川省通川工程技術(shù)開發(fā)有限公司 |
|
122 |
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定:全部分項工程質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》(JTG5220-2020)的合格等級;交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》(JTGF80/1-2017)的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定:全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》(JTG5220-2020)規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號)規(guī)定的合格等級 |
徐先覺,林世偉 |
| 15 |
巖土科技股份有限公司 |
|
122 |
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。 |
馬柏林,廖開強 |
| 16 |
中地寅崗建設(shè)集團有限公司 |
27563027 |
122 |
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。 |
智慧雪,潘學峰 |
| 17 |
中鐵城際規(guī)劃建設(shè)有限公司 |
|
122 |
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部分項工程質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017)的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020)規(guī)定的合格等級;交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級 |
趙躍隆,張玉英 |
| 18 |
中鐵十二局集團有限公司 |
|
/ |
/ |
|
| 19 |
重慶建工第一市政工程有限責任公司 |
|
122 |
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級 |
王玨,劉永杰 |
| 20 |
重慶市爆破工程建設(shè)有限責任公司 |
|
122 |
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。 |
何健,支文超 |
|
| （二）評標情況 |
| 1、投標文件被否決的投標人名稱、否決的原因及其依據(jù) |
| 序號 |
投標文件被否決的投標人名稱 |
否決的原因及其依據(jù) |
| 1 |
四川華遠建設(shè)工程有限公司 |
投標文件不滿足招標文件資格評審標準第（6）條 |
| 2 |
巖土科技股份有限公司 |
投標文件不滿足招標文件形式評審與響應性評審標準第一個信封（商務及技術(shù)文件）評審標準第（1）條 |
| 3 |
中鐵城際規(guī)劃建設(shè)有限公司 |
投標文件不滿足招標文件形式評審與響應性評審標準第一個信封（商務及技術(shù)文件）評審標準第（1）條 |
| 4 |
江西有色建設(shè)集團有限公司 |
投標文件不滿足招標文件資格評審標準第（6）條 |
| 5 |
四川省通川工程技術(shù)開發(fā)有限公司 |
投標文件不滿足招標文件形式評審與響應性評審標準第一個信封（商務及技術(shù)文件）評審標準第（1）條 |
| 6 |
核工業(yè)華東建設(shè)工程集團有限公司 |
投標文件不滿足招標文件資格評審標準第（6）條 |
| 7 |
重慶市爆破工程建設(shè)有限責任公司 |
投標文件不滿足招標文件資格評審標準第（6）條 |
| 8 |
重慶建工第一市政工程有限責任公司 |
投標文件不滿足招標文件資格評審標準第（6）條 |
|
| 2、評標委員會對投標報價給予修正的原因、依據(jù)和修正結(jié)果 |
| 序號 |
投標人名稱 |
清算/預算書項目名稱 |
修正內(nèi)容 |
修正的原因、依據(jù) |
修正結(jié)果 |
|
/ |
/ |
/ |
/ |
/ |
|
| 3、評標委員會成員對各投標人投標文件的評分（評審） |
|
投標人名稱及評分項
|
專家 1 |
專家 2 |
專家 3 |
專家 4 |
專家 5 |
| 內(nèi)蒙古環(huán)蒙建筑工程有限公司 |
報價評審 |
41.3800 |
41.3800 |
41.3800 |
41.3800 |
41.3800 |
| 中地寅崗建設(shè)集團有限公司 |
報價評審 |
98.6560 |
98.6560 |
98.6560 |
98.6560 |
98.6560 |
| 山西省交通新技術(shù)發(fā)展有限公司 |
報價評審 |
98.2420 |
98.2420 |
98.2420 |
98.2420 |
98.2420 |
| 湖南湘江工程建設(shè)有限公司 |
報價評審 |
99.9710 |
99.9710 |
99.9710 |
99.9710 |
99.9710 |
| 山西路眾道橋有限公司 |
報價評審 |
98.7590 |
98.7590 |
98.7590 |
98.7590 |
98.7590 |
| 洪城控股集團有限公司 |
報價評審 |
98.5730 |
98.5730 |
98.5730 |
98.5730 |
98.5730 |
|
| 002 2024年延慶區(qū)普通公路地質(zhì)災害防治工程第2標段 |
| （一）開標記錄 |
| 序號 |
投標人 |
投標價格（元） |
投標工期（日歷天） |
質(zhì)量標準 |
擬派項目經(jīng)理 |
| 1 |
北京城建華晟交通建設(shè)有限公司 |
|
/ |
/ |
|
| 2 |
廣西交通設(shè)計集團有限公司 |
|
/ |
/ |
|
| 3 |
核工業(yè)華東建設(shè)工程集團有限公司 |
|
122 |
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。 |
王國富,馮帥 |
| 4 |
宏鋒建工集團有限公司 |
|
/ |
/ |
|
| 5 |
洪城控股集團有限公司 |
24641749 |
122 |
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。 |
喻興旺,趙志剛 |
| 6 |
湖南湘江工程建設(shè)有限公司 |
24622254 |
122 |
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。 |
尚曉玲,肖體偉 |
| 7 |
江西久源建設(shè)工程有限公司 |
|
/ |
/ |
|
| 8 |
江西天豐建設(shè)集團有限公司 |
|
/ |
/ |
|
| 9 |
江西有色建設(shè)集團有限公司 |
|
122 |
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。 |
萬長發(fā),肖林華 |
| 10 |
內(nèi)蒙古環(huán)蒙建筑工程有限公司 |
18911437 |
122 |
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級 |
李文強,王保國 |
| 11 |
山西路眾道橋有限公司 |
24597860 |
122 |
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。 |
張富強,胡凱麗 |
| 12 |
山西省交通新技術(shù)發(fā)展有限公司 |
24719810 |
122 |
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。 |
李青,何廣寶 |
| 13 |
四川華遠建設(shè)工程有限公司 |
|
122 |
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定:養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級 |
張克勇,何樹 |
| 14 |
四川省通川工程技術(shù)開發(fā)有限公司 |
|
122 |
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定:全部分項工程質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》(JTG5220-2020)的合格等級;交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》(JTGF80/1-2017)的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定:全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》(JTG5220-2020)規(guī)定的合格等級:交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》(交公路發(fā)[2010]65號)規(guī)定的合格等級 |
徐先覺,林世偉 |
| 15 |
巖土科技股份有限公司 |
|
122 |
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級。竣工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。 |
馬柏林,廖開強 |
| 16 |
中地寅崗建設(shè)集團有限公司 |
24312427 |
122 |
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。 |
智慧雪,潘學峰 |
| 17 |
中鐵城際規(guī)劃建設(shè)有限公司 |
|
122 |
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：全部分項工程質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017)的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020)規(guī)定的合格等級;交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級 |
趙躍隆,張玉英 |
| 18 |
中鐵十二局集團有限公司 |
|
/ |
/ |
|
| 19 |
重慶建工第一市政工程有限責任公司 |
|
122 |
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級 |
王玨,劉永杰 |
| 20 |
重慶市爆破工程建設(shè)有限責任公司 |
|
122 |
標段工程交工驗收的質(zhì)量評定：養(yǎng)護單元質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護單元質(zhì)量達到交通運輸部發(fā)布的《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）的合格等級；交通運輸部發(fā)布的《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTGF80/1-2017）的合格等級?？⒐を炇盏馁|(zhì)量評定：養(yǎng)護工程質(zhì)量評定：全部養(yǎng)護工程質(zhì)量達到交通運輸部《公路養(yǎng)護工程質(zhì)量檢驗評定標準》（JTG5220-2020）規(guī)定的合格等級；交通運輸部《公路竣交工驗收辦法實施細則》（交公路發(fā)[2010]65號）規(guī)定的合格等級。 |
何健,支文超 |
|
| （二）評標情況 |
| 1、投標文件被否決的投標人名稱、否決的原因及其依據(jù) |
| 序號 |
投標文件被否決的投標人名稱 |
否決的原因及其依據(jù) |
| 1 |
四川華遠建設(shè)工程有限公司 |
投標文件不滿足招標文件資格評審標準第（6）條 |
| 2 |
巖土科技股份有限公司 |
投標文件不滿足招標文件形式評審與響應性評審標準第一個信封（商務及技術(shù)文件）評審標準第（1）條 |
| 3 |
中鐵城際規(guī)劃建設(shè)有限公司 |
投標文件不滿足招標文件形式評審與響應性評審標準第一個信封（商務及技術(shù)文件）評審標準第（1）條 |
| 4 |
江西有色建設(shè)集團有限公司 |
投標文件不滿足招標文件資格評審標準第（6）條 |
| 5 |
四川省通川工程技術(shù)開發(fā)有限公司 |
投標文件不滿足招標文件形式評審與響應性評審標準第一個信封（商務及技術(shù)文件）評審標準第（1）條 |
| 6 |
核工業(yè)華東建設(shè)工程集團有限公司 |
投標文件不滿足招標文件資格評審標準第（6）條 |
| 7 |
重慶市爆破工程建設(shè)有限責任公司 |
投標文件不滿足招標文件資格評審標準第（6）條 |
| 8 |
重慶建工第一市政工程有限責任公司 |
投標文件不滿足招標文件資格評審標準第（6）條 |
|
| 2、評標委員會對投標報價給予修正的原因、依據(jù)和修正結(jié)果 |
| 序號 |
投標人名稱 |
清算/預算書項目名稱 |
修正內(nèi)容 |
修正的原因、依據(jù) |
修正結(jié)果 |
|
/ |
/ |
/ |
/ |
/ |
|
| 3、評標委員會成員對各投標人投標文件的評分（評審） |
|
投標人名稱及評分項
|
專家 1 |
專家 2 |
專家 3 |
專家 4 |
專家 5 |
| 內(nèi)蒙古環(huán)蒙建筑工程有限公司 |
報價評審 |
44.9000 |
44.9000 |
44.9000 |
44.9000 |
44.9000 |
| 中地寅崗建設(shè)集團有限公司 |
報價評審 |
99.9560 |
99.9560 |
99.9560 |
99.9560 |
99.9560 |
| 山西省交通新技術(shù)發(fā)展有限公司 |
報價評審 |
98.2530 |
98.2530 |
98.2530 |
98.2530 |
98.2530 |
| 湖南湘江工程建設(shè)有限公司 |
報價評審 |
98.6610 |
98.6610 |
98.6610 |
98.6610 |
98.6610 |
| 山西路眾道橋有限公司 |
報價評審 |
98.7630 |
98.7630 |
98.7630 |
98.7630 |
98.7630 |
| 洪城控股集團有限公司 |
報價評審 |
98.5800 |
98.5800 |
98.5800 |
98.5800 |
98.5800 |
|
發(fā)布媒體:
